The Relationship between Social Gender and the World of Values in Higher Education
Keywords:
gender differences, Rokeach Value Survey, students, values
Abstract
The differences between male and female students in the field of education can be studied from several points of view. The aim of the present study2 is to approach the issues of mobility closely connected to the educational institution, institutional existence and school, using the filter of value sociology, thus bringing us closer to the different school attitudes
and behaviours of the two genders, focusing on higher education. In our analysis, we used the ‘Campus-lét’ Research database3 (2010) of more that 2,000 students (N=2,384). In the course of completing questionnaires, students responded to the Rokeach Value Survey, which includes 18 terminal and 18 instrumental values evaluated on a five-grade scale. The techniques used were value averages and ranking, factor analysis and analysis of variance. We identified three factors with the use of terminal values (humanist-integrated, seeking happiness in individuals, hedonistic-egoistic) and four with the use of instrumental values (philanthropic, rational, open minded-creative, bureaucratic), with the factor scores indicating a significant relation to gender in five cases.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Bauer, B., & Szabó, A. (2005). Ifjúság 2004. Gyorsjelentés. Budapest: Mobilitás Ifjúsági Iroda.
Csányi, V. (1994). Viselkedés, gondolkodás, társadalom: etológiai megközelÃtés. Budapest: Akadémiai Press.
Fényes, H. (2010). A nemi sajátosságok különbségének vizsgálata az oktatásban. A nők hátrányainak felszámolódása? Debrecen: Debrecen University Press.
Füstös, L. (1995). A társadalom értékrendjének strukturális mérÅ‘eszköze az összehasonlÃtó
vizsgálatokban. Budapest: MTA Szociológiai Kutatóintézet.
Füstös, L., & Szakolczai, Ã. (1999). Kontinuitás és diszkontinuitás az értékpreferenciákban (1977 – 1998). Szociológiai Szemle, 9(3), 54-73.
Füstös, L., & Tibori, T. (1995). Önértékelés és társadalmi helyzet strukturális kapcsolódásai
értéktÃpusonként. Budapest: MTA Szociológiai Kutatóintézet.
Hankiss, E. (1977). Érték és társadalom. Tanulmányok az értékszociológia köréből. Budapest:
Magvető Press.
Hofstede, G., & Hofstede, G. J. (2005). Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded 2nd Edition. New York: McGraw-Hill.
Inglehart, R. (1997). Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Changes in 43 Countries. Princeton: Princeton University Press.
Jancsák, Cs. (2011). Tanárjelöltek értékvilága. In T. Kozma, & I. Perjés (Eds.), Új kutatások a
neveléstudományokban 2010: Törekvések és lehetőségek a 21. század elején (pp. 145-159). Budapest: ELTE Eötvös Press.
Karikó, S. (2005). Konformitás és nevelés. Budapest: Okker Press.
Keller, T. (2008). A modernizációs folyamat hatása az értékrendre. In S. K. Nagy, & A. Orbán (Eds.), Értékek és normák interdiszciplináris megközelÃtésben (pp. 387-418). Budapest: Gondolat Press.
Mead, M. (1949). Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World. New York: Morrow Quill.
Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Free Press.
Schwartz, Sh. (2003). Univerzáliák az értékek tartalmában és struktúrájában: elméleti előrelépések és empirikus próbák húsz országban. In Sz. I. Váriné (Ed.), Értékek az életben és a retorikában. Budapest: Akadémiai Press.
Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1990). Toward a theory of the universal psychological structure of
human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 550-562.
Schwartz, S. H., & Rubel-Lifschitz, T. (2009). Cross-national variation in the size of sex differences in values: Effects of gender equality. Journal of Personality and Social Psychology, 97(1), 171-185.
Sholan, A., Florenthal, B., Rose, M. G., & Kropp, F. (1998). Differences in value importance – the
impact of age and gender in the israeli population. Advances in Consumer Research, 25, 468-474.
Szabados, T. (1995). Gyermeknevelési elvek a magyar társadalomban. Budapest: MTA Szociológiai Intézete.
Weber, M. (2001). The protestant ethic and the spirit of capitalism. London: Routledge Press.
Willis, P. (1977). Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Jobs. New York:
Columbia University Press.
Csányi, V. (1994). Viselkedés, gondolkodás, társadalom: etológiai megközelÃtés. Budapest: Akadémiai Press.
Fényes, H. (2010). A nemi sajátosságok különbségének vizsgálata az oktatásban. A nők hátrányainak felszámolódása? Debrecen: Debrecen University Press.
Füstös, L. (1995). A társadalom értékrendjének strukturális mérÅ‘eszköze az összehasonlÃtó
vizsgálatokban. Budapest: MTA Szociológiai Kutatóintézet.
Füstös, L., & Szakolczai, Ã. (1999). Kontinuitás és diszkontinuitás az értékpreferenciákban (1977 – 1998). Szociológiai Szemle, 9(3), 54-73.
Füstös, L., & Tibori, T. (1995). Önértékelés és társadalmi helyzet strukturális kapcsolódásai
értéktÃpusonként. Budapest: MTA Szociológiai Kutatóintézet.
Hankiss, E. (1977). Érték és társadalom. Tanulmányok az értékszociológia köréből. Budapest:
Magvető Press.
Hofstede, G., & Hofstede, G. J. (2005). Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded 2nd Edition. New York: McGraw-Hill.
Inglehart, R. (1997). Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Changes in 43 Countries. Princeton: Princeton University Press.
Jancsák, Cs. (2011). Tanárjelöltek értékvilága. In T. Kozma, & I. Perjés (Eds.), Új kutatások a
neveléstudományokban 2010: Törekvések és lehetőségek a 21. század elején (pp. 145-159). Budapest: ELTE Eötvös Press.
Karikó, S. (2005). Konformitás és nevelés. Budapest: Okker Press.
Keller, T. (2008). A modernizációs folyamat hatása az értékrendre. In S. K. Nagy, & A. Orbán (Eds.), Értékek és normák interdiszciplináris megközelÃtésben (pp. 387-418). Budapest: Gondolat Press.
Mead, M. (1949). Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World. New York: Morrow Quill.
Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Free Press.
Schwartz, Sh. (2003). Univerzáliák az értékek tartalmában és struktúrájában: elméleti előrelépések és empirikus próbák húsz országban. In Sz. I. Váriné (Ed.), Értékek az életben és a retorikában. Budapest: Akadémiai Press.
Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1990). Toward a theory of the universal psychological structure of
human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 550-562.
Schwartz, S. H., & Rubel-Lifschitz, T. (2009). Cross-national variation in the size of sex differences in values: Effects of gender equality. Journal of Personality and Social Psychology, 97(1), 171-185.
Sholan, A., Florenthal, B., Rose, M. G., & Kropp, F. (1998). Differences in value importance – the
impact of age and gender in the israeli population. Advances in Consumer Research, 25, 468-474.
Szabados, T. (1995). Gyermeknevelési elvek a magyar társadalomban. Budapest: MTA Szociológiai Intézete.
Weber, M. (2001). The protestant ethic and the spirit of capitalism. London: Routledge Press.
Willis, P. (1977). Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Jobs. New York:
Columbia University Press.
Published
2012-12-30
How to Cite
Bocsi, V. (2012). The Relationship between Social Gender and the World of Values in Higher Education. Center for Educational Policy Studies Journal, 2(4), 111-126. https://doi.org/10.26529/cepsj.340
Issue
Section
VARIA
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors are confirming that they are the authors of the submitted article, which will be published online in the Center for Educational Policy Studies Journal (for short: CEPS Journal) by University of Ljubljana Press (University of Ljubljana, Faculty of Education, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana, Slovenia). The Author’s/Authors’ name(s) will be evident in the article in the journal. All decisions regarding layout and distribution of the work are in the hands of the publisher.
- The Authors guarantee that the work is their own original creation and does not infringe any statutory or common-law copyright or any proprietary right of any third party. In case of claims by third parties, authors commit themselves to defend the interests of the publisher, and shall cover any potential costs.
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
